広参説

嘗聞、摂州恒川生有言、曰 広参( ○○) 之始来於長崎也、土人安川上田両生問其名、答曰、是安筮草根、用補治血分之虚、有経験、而両生以其有参形而効亦相似、倶多購得以貨於四方、大得其利、竟名曰 広東人参( ○○○○) 、俗医用之有験、爾来清賈之帯至、陸続不歇、以為貨物、近有質之十善寺所寓程赤城等者、答曰、広東人参之称、似係貴地方言、在唐多有不通、至于医家薬鋪等、唯有 西洋人参( ○○○○) 或 洋参( ○○) 之名耳、此宗原係西洋人年々帯至広東之地、貿易分售各処雲々、或曰、向有清賈及病篤乞参於官者、詰之曰、女盍用所帯来之洋参、其人密言、洋参即我地之三七也、雖非真参、貴邦以為参用、故多帯為貨物耳、其事発覚、官有厳禁、其後蒙禁弛、復儎来、至今其形似人参、肥短、而重皮有横文如沙参、有縦文者少、始渡者黄黒色、故四人以其色妨仏舶芍薬称芍薬様、或略呼勺参、今来者黄白色、不類芍薬、間有以他物造者、其根不重、又有形如節参細而不直者、四人呼為蘆頭、又有本根上連蘆頭者、又有形団如珠参者、倶皆味甘而帯苦、全同人参味、其不苦者、不甘者、帯鹹者、帯薟者、皆係偽造矣、若夫三七則有古渡、伝言、天和壬戌所儎来、今則不来、故世人少有識之者、言之亦多疑不信、実所謂以所不睹而不信、若蝉不知雪者也、余所蔵古渡三七之品、亦不一而足、其形似節参而不純苦、有細有粗、皆黄黒色、正符東璧言如老乾地黄有節、味微甘而苦、頗似人参之味、中立言類竹節参、味甘而苦、亦似参味、但色不同、参色黄白、而三七色黄黒〈一本雲、竹節参亦妨仏三七、但形小耳、〉之文是所謂竹節三七者也、又有長直而縦者、是所謂人参三七者也、又有円根如珠参者、皆与広参同、是三七之形色味並不異於広参者也、而李東璧唯言竹節三七与団如白芨者、張路玉言、三七広産形如人参者是、有節者非、陳振先言、三七有数種、羊腸三七竹節三七謂之水三七、人参三七、〈錦囊秘録、本草従新、有此名、〉蘿蔔三七、謂之広三七、又雲旱三七、〈集験良方有此名〉拠張陳二氏之説、則似言人参三七是広産、竹節三七非其産、猶人参有竹節有直根、而其種自別、然東璧中立皆言有節者為広西之産、而古渡中亦有本根上連竹節者、則不当別為二物矣、其陳氏言三七有数種、亦唯以名之多為言、非実有多品也、向有清賈進大咳児参二枚於官者、鑒薬家皆言広参也、其長近尺、闊逼寸、是所以人参三七有蘿蔔三七之名也、古渡三七中、有粗大如節参者、恐当為此等蘆頭耳、今也、縁遼参之価躍貴、寒素者無由可供薬用、故病家皆喜広参之廉、挙世尚之、医人亦循俗用之、非無其験、故今以大行、以為補薬、然此品原治血分之聖薬也、嘗聞門生某治肺癰日久、既吐血塊升許、七日幾死者、及折傷流血如湧、三日不止、気衰色変、諸薬無効者、皆用之有速効、其余赤白痢疾、吐紅鼻、洪産後血暈一応失血用之無不有効、而又兼有温補之積故今世医権代用人参、亦奏其効、寒素輩多得頼焉、然非御種真韓人可比類也、而広参治血兼補、即是三七之効験也、故諸本雲、三七性温、陳士鐸雲、三七止血而兼補矣、是皆広参之効験、不異於三七者也、乃知、清賈所謂洋参、非真参而三七也者、非虚言矣、而数十年来、帯至之広参、其員幾巨万、不可勝計焉、愚嘗疑、是必其地所蕃殖之草根、而決非遠境深谷之物也、於是詳其所出、李東璧雲、三七生広西南丹州番峒深山中、〈○下略〉