揃注倭名類聚抄

十木

原書上品蔓荊実条雲、小荊実亦等、蘇注雲、此荊子、今人呼為牡荊子者是也、其蔓荊子大、故呼牡荊子為小荊子、実亦等者、其功用与蔓荊同也、是蘇敬弁蔓荊小荊不〓同也、故本草和名、蔓荊実条、題小荊、引蘇敬注曰、此牡荊也、則蔓荊小荊不同明矣、疑源君見輔仁連書蔓荊実小荊、誤以為一名、又以小荊下引蘇敬、再誤為小荊出蘇注也並非是、〈◯中略〉王念孫曰、陶注雲、小荊即応是牡荊、牡荊子大於蔓荊子、而反呼為小荊、恐或以樹形為言、陶之此説亦未敢決、而以牡荊子大於蔓荊、則得之目験、非虚言也、蘇敬乃謂、子小而作樹者為牡荊、以合小荊為牡荊之説、子大而蔓生者為蔓荊、以合蔓荊之名、其後本草諸家皆承用之、按芸文類聚引広志雲、赤茎大実者名曰牡荊、陶注牡荊、亦雲、蔓荊子殊細、正如子麻小、色青黄、牡荊子如烏豆大、正円黒、又陶氏登真隠決雲、天監三年、上将合神仙飯、奉勅論牡荊、白荊花白多子、子麁大、歴々疏生、不過三両、此皆牡荊子、大於蔓荊之明証、蘇敬以為牡荊子小、蔓荊子大者、舛矣、且蔓荊徜是蔓生則本草当入草部、今乃列之木部上品、明非蔓生之物、本草木部有蜀椒、又有蔓椒、凱得謂蔓椒蔓生哉、蘇敬以蔓生者為蔓荊、猶為乖謬也、牡荊蔓荊皆樹生類甚相近、故牡荊亦得称蔓荊也、牡荊実苦而華独〓、登真隠決雲、蜂多採牡荊、牡荊汁冷而〓、又雲、余荊被焼則煙火気、若牡荊、体慢汁実、煙火不入其裏、蓋其性之堅固、有如此者、又可為履、芸文類聚引広州記雲、白荊堪為履、是也、