鵝峯文集

五十二/文

戯答悪煙酒文〈来書仮設漂泊子清静子、故答之亦然、〉清静子出、漂泊子顔色不平、侍童見而問曰、何為不平哉、漂泊子曰、清静子偶来、怪余嗜烟酒、余為説其所以嗜〓之、彼述其無益而有〓害、其言如流、其弁如煉、余不能答之、然亦不能退烟酒、是以不平也、童曰、其言奈何、其弁奈何、漂泊子曰、彼匪啻出於其口、既筆之於剡藤、名曰悪烟酒文、童曰、其文何在曰在案上指示之、童展視曰、余為君解嘲、乃出門、追之不及、於是呈一簡於清静子曰、大禹悪旨酒、傑紂以是亡国果其可悪乎、然周官有酒正、孔聖亦曰、酒無量、果不可悪乎、悪与不悪不在酒、唯是在人乎、烟酒亦然、不見彼俗客乎、其葉之繊、以画揃包之、而他適出自懐中、以漆彫器盛之而代酒茶為待客之具、其管之美、以金銀為小皿、以容其葉、以彩竹為筒、以通其烟、其細口亦以金銀飾之、或鞍上携之、或市中提之、或花前吸之、或月前吹之、代鳥使以通蜂媒、如此者悪之而可也、若其方夜読書、気体巻労、更闌灯幽、則一啜之間、破孤悶撹懶睡、而一管之烟、謂之塵裏〓〓閑乎、謂之静中同参乎、聊擬先儒之微〓乎、啜了而又啜、飲了而又飲者、抑其一盃一盃又一盃之妨仏乎、果是一椀重二三四、及五六至七椀之流亜乎、如此者何必悪之哉、方今流俗、比比無家不〓蓄之、無人不〓携之、且往歳屡見韓客嗜〓之、其筆談之間、乃知国俗所謂多波古、是烟酒也、其広布如此、今子雖欲悪而絶〓之、亦可得乎、自烟酒行於我国以来、考諸方書、未詳是為何草也、強以莨菪当之、疑其有毒、然未聞飲烟酒以中毒者、果其無毒乎、況其尋常朝夕所食、魚也鳥也草也菓也、本草称有毒者非無之、然常食之而無妨、則何必悪莨菪乎、凡人所嗜不同、〓韮之葷、誰不知之、然食而不飽、嗅而不厭、何必悪烟酒之臭乎、且適其口、則以文王之聖、不能不嗜蒲葅、従其俗則以昌黎之賢、不嫌食蝦蟇、今人於烟酒、亦如此乎、若以至自蛮国、故甚悪之、則琵琶篳篥之声、可掩耳乎、海棠海榴之花、不触目乎、若其中華食物可慕之、則牛羊豕、何不供朝夕之膳乎、加之内則所記品物、以今見之、則難下箸者多多、然則食物何必論華夷、哉、鶉是鼠所化也、鼠之不可食、熟与烟酒之不〓可飲乎、然鶉者人人食之、鼠者人人嫌之、所以者何則化流俗也、近歳多嗜蕎麦麺者、盛器成堆、放飯流歠、張口脹臉、満腹擁喉、更十余椀、果然不厭、非消麺虫、則不及此乎、蓋是田舎野人之食也、然侯伯之席、文雅之筵、往往以是為頓点、流俗之化、無奈之何、烟酒之行、既五十余年、蕎麺之行、殆三十年、共是雖無益於人、亦無害者必矣、蕎麺可以救〓〓、烟酒可以消〓食、小皿之草、一管之烟、不可為毒、大器之堆、十椀之食、恐有脾胃之煩、取捨以為如何、彼和汁之葷、使不嗜者在其傍、則殆成嘔吐、其害果熟与烟酒之臭哉、烟酒果可悪、則蕎麺亦可悪也、嗜与不嗜者、人之性也、二物何必悪之哉、強悪之者僻也、強好之者亦癖也、古人之癖、有賤於蕎麺者、又有穢於烟酒者、所謂銭癖瘡痂癖之類是也、嗚呼我国本神国也、為胡仏被掠既千年、可悪之甚無過於此、今不及其大、而及烟酒之小、不亦僻乎、近歳顕達、而好儒者非無之、然悪浮屠、而不能禁之、則子之力、雖悪烟酒、果其不能絶之、余是非愛烟酒、然為子之悪之甚過、聊以解嘲而已、〈辛丑孟冬〉